|
|
П’ятий
апеляційний адміністративний суд, проспект Гагаріна 19-21, м.Одеса,
65039,
тел. (048) 705-96-48. Справа №420/20759/21, Головуючий суддя Єщенко
О.В., Суддя першої інстанції Аракелян М.М. Позивач: Головне
управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ
20987385, вул. Канатна
83, м.Одеса, 65012, тел.
048-728-29-90, електронна пошта: upr@od.pfu.gov.ua Відповідач: Перший Приморський відділ державної код ЄДРПОУ 41405070, Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026 номер засобу зв’язку: 048-705-11-25 e-mail: info pm l@od.od.dvs.gov.ua
Ковбасюк Валентина Вікторівна РНОКПП XXXXXXXXX, місце роботи – ГУ ПФУ в Одеській області, вул.Канатна,
83, м. Одеса, 65012, місце реєстрації – XXXXXXXXXX Третя особа: Романовський Віктор Станіславович, XXXXXXXXXX |
№190222-01 від 19.02.2022 року
Відзив
на апеляційну скаргу
на рішення Одеського окружного
адміністративного суду
від 03.12.2021 по справі
№ 420/20759/21
18.02.2022 року я отримав електронною поштою ухвалу
П’ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі №420/20759/21,
якою я – Романовський Віктор Станіславович був
залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача, до участі у справі №420/20759/21 за апеляційною
скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на
рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року.
Відповідно ст.
304 КАС України, подаю відзив.
I.
Попередні обставини
справи
У провадженні Одеського
окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6111/18 (суддя Танцюра
К.О.) за моїм – Романовського В.С. адміністративним
позовом до Центрального об’єднаного управління
Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання
протиправними дій і зобов’язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду
від 19.02.2019 року по справі №420/6111/18 адміністративний позов було частково
задоволено: визнано протиправними дії Центрального об’єднаного управління
Пенсійного фонду України в м.Одесі, щодо несплати Романовському Віктору Станіславовичу компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по
справі №522/209/16-а — за період з 18.07.2013р. по 31.01.2017р., за рішенням
суду по справі №522/7044/17 — за період з 13.10.2016р. по 31.12.2017р., за
рішенням суду по справі №815/2000/18 — за період з 18.07.2013 по 12.10.2016р.;
зобов’язано Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса,
вул. Ільфа і Петрова 4/А) розрахувати на час виплати і виплатити Романовському Віктору Станіславовичу (код ІПН XXXXXXXXX)
компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,
за рішенням суду по справі №522/209/16-а — за період з 18.07.2013р. по
28.02.2017р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 — за період з
13.10.2016р. по 31.01.2018р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 — за
період з 18.07.2013р. по 12.10.2016р.; стянуто з
Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса,
вул. Ільфа і Петрова 4/А) на користь Романовського
Віктора Станіславовича (код ІПН XXXXXXXXX) моральну шкоду у розмірі 1853,00грн.
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят три гривні); у задоволенні решти позовних вимог
– відмовлено. Рішення набрало законної сили.
За невиконання
рішення суду 08.08.2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду
по справі №420/6111/18 за ст.382 КАС України було вирішено накласти штраф на
Ковбасюк Валентину Вікторівну – керівника Центрального об'єднаного управління
ПФУ в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, вул. Ільфа і
Петрова, 4/А, м. Одеса, 65121) у розмірі двадцяти розмірів прожиткового
мінімуму для працездатних осіб 38420.00 грн.(тридцять вісім тисяч чотириста
двадцять гривень) Половину штрафу у розмірі 19210,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч
двісті десять гривен) стягнути на користь Романовського
Віктора Станиславовича (ідентифікаційний код XXXXXXXXX),
іншу половину у розмірі 19210.00 гри. (дев'ятнадцять тисяч двісті десять
гривень) до Державного бюджету України. Ухвала набрала законної сили.
16.10.2019 року П`ятий апеляційний
адміністративний суд ухвалою по справі №420/6111/18 у зв’язку з ліквідацією замінив
відповідача у справі – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України
в м.Одесі на правонаступника – Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – позивач).
28.04.2020 року Одеський окружний
адміністративний суд видав виконавчий лист №420/6111/18
за ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 08.08.2019 року по
справі №420/6111/18 (далі – виконавчий лист).
15.07.2021 року я звернувся до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – відповідач)
з заявою №150721-1 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа
№420/6111/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2020р.
(Додаток 1).
03.08.2021 року я отримав відповідь на мою
заяву №150721-1 від 15.07.2021 року – лист №13-5 від 26.07.2021 року і
повідомлення державного виконавця від 26.07.2021 року про повернення стягувачу
без прийняття до виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого 28.04.2020
року Одеським окружним адміністративним судом.
11.08.2021 року я звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду по справі з позовною заявою №110821-01 до
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі
Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про
визнання протиправною і скасування
постанови державного виконавця від 26.07.2021 року про повернення
стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого
28.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом.
26.08.2021 року Одеський окружний
адміністративний суд по справі №420/14383/21 мій позов задовольнив. Суд
вирішив:
“Визнати протиправним та скасувати повідомлення (рішення) від 26.07.2021
року, винесене державним виконавцем Першого Приморського відділу державної
виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070) Борисовцем Вадимом Васильовичем, про повернення стягувану
без прийняття до виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого 28.04.2020
року Одеським окружним адміністративним судом.
Зобов'язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті
Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
(код ЄДРПОУ 41405070), повторно розглянути заяву №150721-1 від 15.07.2021 року Романовського Віктора Станіславовича, РНОКПП XXXXXXXXX про
прийняття до примусового виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого
Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2020 року та прийняти рішення у
відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з
урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.”
Рішення (Додаток 5 до моєї заяви про вступ
до справи третьої особи від 02.02.2022 року по справі, що розглядається) набрало
законної сили.
Таким чином, відкриття виконавчого провадження, яке зараз намагається
скасувати позивач, він же заявник апеляційної інстанції, вже розглядалося
судом, і було прийняте рішення на мою користь.
17.09.2021 року я, на виконання рішення
суду, знову звернувся до відповідача з заявою №170921-01 про прийняття до примусового виконання
виконавчого листа №420/6111/18, виданого Одеським окружним адміністративним
судом 28.04.2020 року.
На виконання рішення суду, постановою
державного виконавця відповідача від 18.10.2021 року постанова державного
виконавця від 26.07.2021 року про повернення стягувачу без прийняття до
виконання виконавчого листа №420/6111/18, виданого 28.04.2020 року Одеським
окружним адміністративним судом, була скасована.
18.10.2021 року відповідачем була прийнята постанова про відкриття
виконавчого провадження №66263084 за виконавчим листом №420/6111/18 за ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду 08.08.2019 року по справі №420/6111/18 щодо стягнення
боргу з Ковбасюк В.В.
Саме цю постанову намагається скасувати позивач.
На теперішній час стягнення боргу з
Ковбасюк В.В. на мою користь за виконавчим провадженням №66263084 триває. Частина
коштів вже стягнута.
Звертаю увагу суду на те, що половина
боргу Ковбасюк В.В., яка підлягає стягненню у Державний бюджет України, досі не
стягнута. Виконавче провадження за цим стягненням не відкрито.
II.
Обґрунтування заперечень на
апеляційну скаргу
Щодо боржниці Ковбасюк В.В.
Відповідно ч.3 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», в своїй заяві про прийняття до виконання виконавчого
документу стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню рішення. Тобто інформація, викладена у заяві
про відкриття виконавчого провадження є важливим чинником для відкриття
виконавчого провадження.
Для сприяння примусовому виконанню рішення
суду, ідентифікації боржника, до моєї заяви №150721-1 від 15.07.2021 року щодо
відкриття виконавчого провадження (Додаток 1) було додано 14 додатків, серед
яких – копія постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від
13.05.2021 року по справі №420/6111/18 (Додаток 9 до моєї заяви №150721-1 від
15.07.2021 року).
В мотивувальній частині постанови суд
зазначив: “Колегія суддів зазначає, що за
змістом ст. 43 КАС України адміністративна правосуб'єктність (процесуальне
право- та дієздатність) передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом
конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і
обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин.
Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють
процесуальною правоздатністю. Для того, щоб особа стала носієм процесуальної
правоздатності, необхідний юридичний факт, який би обумовив виникнення
адміністративного процесу. Змістом адміністративної процесуальної дієздатності
є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує
відповідні юридичні наслідки. Це означає, що наявність процесуальної
дієздатності необхідна лише для самостійного ведення адміністративного процесу.
З урахуванням викладеного, процесуальною правоздатністю у даних
правовідносинах наділений саме керівник Центрального ОУПФ України в м.Одесі Ковбасюк В.В., так як керівник ГУПФ України в
Одеській області Буряченко О. Є. будучи посадовою
особою Головного управління не вчиняв будь-яких дій щодо виконання рішення
Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі
№420/6111/18, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за дії
або бездіяльність іншої посадової особи.
Поряд з цим, колегія суддів наголошує на тому, що згідно вказаних норм
чинного законодавства заміна сторони передбачена лише у разі вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження, втім Ковбасюк В.В., хоч і не займає на даний
час посаду керівника Центрального ОУПФ України в м. Одесі, однак не
звільняється від обов’язку сплати штрафу за неналежне виконання ним посадових
обов’язків” (арк.5, абз. 8).
Тобто, апеляційний суд
зазначив, що Ковбасюк В.В. НЕ вибула як боржник і не підлягає заміні, однак не
звільнена від сплати боргу, хоча і не займає вже посаду, яку займала під час
накладення штрафу. Таким чином, питання, чи є саме Ковбасюк В.В. боржником, вже
вирішувалося судом.
Штраф на Ковбасюк В.В. був накладений
ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по
справі №420/6111/18 за ч.2 ст.382 КАС України, відповідно якій, суддя своєю
ухвалою може накласти на керівника суб’єкта владних повноважень,
відповідального за виконання рішення.
Текст статті однозначно свідчить про те,
що штраф накладається саме на керівника – посадову особу, а не на юридичну
особу. Текст ухвали свідчить про те саме – штраф накладений на Ковбасюк В.В., а
не на юридичну особу, якою вона на той час керувала.
Зазначення ЄДРПОУ юридичної особи в
рішення суду, є звичайною судовою практикою, направленою на однозначну
ідентифікацію юридичної особи, згаданої в рішенні суду, а не на будь що інше.
Ідентифікаційний код Ковбасюк В.В. на час
накладення на неї штрафу суду не був відомий.
Для надання інформації виконавчій службі
щодо ідентифікаційного коду Ковбасюк В.В. до моєї заяви №150721-1 від
15.07.2021 року в якості Додатку 12 була додана копія Наказу Головного
управління ПФУ в Одеській області №224 від 04.09.2018 року “Про створення та
затвердження персонального складу комісій з припинення об’єднаних управлінь
Пенсійного фонду України в Одеській області та м.Одесі”,
в якому зазначений номер облікової картки платників податків Ковбасюк В.В. – №XXXXXXXXX
(арк.3, пункт 3). Цей документ був долучений до справи №420/6111/18 (т.3,
а.с.91-93).
Крім того, для надання інформації
виконавчій службі щодо ідентифікаційного коду Ковбасюк В.В. до моєї заяви
№150721-1 від 15.07.2021 року було додана
(Додаток 10 до моєї заяви №150721-1 від 15.07.2021 року) копія ухвали
Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі
№420/6111/18, в мотивувальній частині якої було зазначено: “При цьому, суд зазначає, що саме виконавче
провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання
судових рішень.
Враховуючи вищевикладене та з огляду
на персональну відповідність керівника державної установи за шкоду фізичній особі, заподіяну своєю бездіяльністю та те,
що заміна сторони передбачена лише у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження, втім Ковбасюк Валентина
Вікторівна (ІПН XXXXXXXXX), хоч і не займає на даний час посаду
керівника Центрального ОУПФ України в м. Одесі, однак не звільняється від
обов’язку сплати штрафу за неналежне виконання ним посадових обов’язків, суд
вважає, що заява Романовського Віктора Станіславовича
від 17.05.2021р. про заміну сторони її правонаступником є такою, що задоволенню не підлягає”.
Таким чином, суд ще раз наголосив на
персональній відповідальності боржника Ковбасюк Валентини Вікторівни і
неможливості будь-якої її заміни, як боржника .
Крім того, суд встановив факт, що Ковбасюк Валентина Вікторівна має ІПН XXXXXXXXX (арк.4 абз. 4), що
в ухвалі суду про накладення штрафу від 08.08.2019 року по справі №420/6111/18
не було зазначено.
Крім того, для встановлення місця роботи
Ковбасюк В.В. до моєї заяви №150721-1 від 15.07.2021 року була додана (Додаток
7) копія апеляційної скарги Головного управління ПФУ в Одеській області по
справі №420/6111/18, поданої до П'ятого апеляційного адміністративного суду
(вхідний номер суду – №11771/21 від 10.03.2021 року), в якій було зазначено
місце роботи і посада оштрафованої Ковбасюк В.В.: “Відповідно до витягу з наказу від 30.05.2019р. №254-00 ГУ ПФУ в
Одеській області Ковбасюк Валентину Вікторівну призначено на посаду начальника
Київського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління
обслуговування громадян.
Згідно витягу з наказу від 12.11.2020р. №554-ОС ГУ ПФУ в Одеській області
Ковбасюк Валентину Вікторівну переведено на рівнозначну посаду начальника
відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування
громадян” (арк.2, два останні абзаци).
Таким чином, Ковбасюк Валентина Вікторівна,
яка на момент накладення штрафу займала посаду керівника Центрального ОУПФ
України в м.Одесі, працює зараз на посаді начальника
відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування
громадян Головного управління ПФУ в Одеській області, є тою самою оштрафованою
особою боржником, і, таким чином, має постійне місце роботи, постійний дохід і
майно.
Наявність майна у Ковбасюк В.В.
підтверджувалася копією декларації про доходи Ковбасюк В.В. від 16.02.2021 року
(Додаток 6 до моєї заяви №150721-1 від 15.07.2021 року).
Крім того, в своїй заяві №150721-1 від
15.07.2021 року (розділ 3) я посилався на те, що Головне управління ПФУ в
Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна,
83, e-mail:
upr@od.pfu.gov.ua) є правонаступником територіального органу ПФУ, яким було
Центральне об’єднане управління ПФУ в м.Одесі.
Відповідно Постанові Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року “Про
деякі питання функціонування Пенсійного фонду України”, Центральне об’єднане
управління ПФУ в м.Одесі ліквідовано з 10.09.2019
року шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.
Тобто боржник Ковбасюк В.В. залишається
посадовою особою правонаступника того самого суб’єкта владних повноважень, який
був згаданий у виконавчому листі.
Державний виконавець взяв до уваги
Постанову Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року.
Таким чином, на час розгляду моєї заяви
№150721-1 від 15.07.2021 року державний виконавець мав необхідні і достатні відомості
для відкриття виконавчого провадження. Йому було відомо, яка сума підлягає
стягненню, хто саме оштрафований і хто повинен сплатити штраф, його ідентифікаційний
код, місце роботи, хто є стягувачем.
При цьому у своїй заяві №150721-1 від
15.07.2021 року, я звертав увагу державного виконавця на наступне.
Верховний Суд при прийнятті постанови від
22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18) дійшов,
зокрема, висновку: "Відсутність у
виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер
облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для
повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до
виконання".
Верховний Суд у постанові від 27 грудня
2018 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження №61-32698св18) фактично
підтвердив правову позицію, викладену у вказаній вище постанові від 22 серпня
2018 року, та зазначив: "Відсутність
у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для
повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до
виконання".
В ухвалі Одеського окружного
адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі №420/6111/18 ІПН Ковбасюк
В.В. вже встановлений – ІПН XXXXXXXXX.
Разом із тим, згідно з ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень,
неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників
виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Такі дії державного
виконавця відповідають принципу верховенства права.
Також були встановлені в ході виконавчого
провадження дата народження боржниці Ковбасюк В.В. – 09.08.1964 року і місце
реєстрації – XXXXXXXX.
У відповідності зі статтею 43 Конституції
України: «Використання примусової праці
забороняється». Про цю заборону згадується в Конвенція про примусову чи
обов'язкову працю №29, ратифіковану Україною 10.08.1956 року. Отже якщо
посадова особа має бажання розірвати трудовий договір, примусити працювати її
не можна.
Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 08.08.2019 року було
встановлено, що на час скоєного правопорушення Ковбасюк Валентина Вікторівна
була керівником Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі,
і за скоєне в той час правопорушення на неї був накладений штраф, відповідно
ст.382 КАС України.
В законодавстві України
немає жодного нормативного акту, який би звільняв особу від виконання рішення
суду, набравшого законної сили, внаслідок зміни
посади, місця роботи, або звільнення з роботи.
Щодо повноважень Ковбасюк В.В. на час накладення штрафу
Позивач, заявник апеляційної інстанції
стверджує, що Ковбасюк В.В. з 31.05.2019 та по сьогоднішній час не уповноважена
здійснювати публічно владні управлінські функції і, відповідно, не була
керівником суб’єкта владних повноважень (арк.3, абз.6 апеляційної скарги).
Але це питання вже вирішено Ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі
№420/6111/18 про накладення штрафу, в якій встановлено, що на той час саме
Ковбасюк В.В. була керівником. Ухвала набрала законної сили.
Щодо правових наслідків стягнення штрафу з боржниці Ковбасюк В.В. для
позивача
Позивач, заявник апеляційної інстанції
стверджує, що оскільки боржниця Ковбасюк Валентина Вікторівна, отримує дохід в
Позивача, Позивач зобов’язаний здійснювати відрахування із заробітної плати і
перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат, зобов’язаний
надсилати звіт про здійснення відрахування та виплати за формою, встановленою
Міністерством юстиції України, то це зачіпає інтереси Позивача.
Але виконання рішень суду, постанов
виконавчої служби є обов’язком будь-якої юридичної особи, в тому числі
Позивача, а не її правом. Таким чином, виконання рішення суду щодо одного із
своїх службовців жодним чином не зачіпає прав Позивача, кошти, які стягуються в
даному випадку, не є його власністю.
ПРОШУ:
Відповідно ст. 2, 3, 5, 6, 52, 77, 304 КАС України
1) В задоволенні
апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021
року по справі №420/20759/21 відмовити повністю.
2) Рішення Одеського
окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі №420/20759/21
залишити без змін.
3) Розглядати апеляційну скаргу і відзив на неї за
наявними в справі документами без моєї присутності.
Додатки:
1)
Електронна копія заяви Романовського
В.С. №150721-1 від 15.07.2021 року у виконавчу службу з додатками.
2) Доказ надсилання відзиву позивачу.
3) Доказ отримання
відзиву позивачем.
Романовський
В.С.
Файл підписаний КЕП Романовського В.С. 19.02.2022 року.
КЕП перевірений на сайті Центрального засвідчувального
органу https://czo.gov.ua/verify