|
или Как отстоять свою пенсию Пособие пенсионеру из зала суда (продолжение, начало здесь или здесь) Быть может, вы готовитесь к выходу на пенсию?
Или уже её получаете, но вам не зачли стаж, не признали какой-то заработок,
ущемили в чём-то ваши права? Бюрократы построили перед вами юридическую
"крепость"? Прочтите – это поможет победить чиновников и отстоять свои
интересы в суде.
Итак сasus belli найден, я получил письменный отказ от управления Пенсионного фонда Украины в Приморском районе г.Одессы. Чиновники наотрез отказались учесть при расчете пенсии целый ряд документов о моей зарплате за 1996-99 году. Причина называлась смехотворная: “Ваши документы 1996-99 годов не соответствуют Порядку 22-1, утвержденному Правлением ПФУ в 2005 году”. Смех-смехом, но моя пенсия в результате упала примерно на 500 грн в месяц… Документы, действительно не соответствуют внутренней инструкции ПФУ, но они и не должны ей соответствовать. Бухгалтера, выдававшие мне эти справки в прошлом тысячелетии, никак не могли и не должны были предугадывать будущие фантазии чиновников пенсионного фонда. Но от этого мои документы не перестали быть свидетельствами важных юридических фактов. Соответствующие Порядку 22-1 документы получить уже не было возможности, поскольку они были утеряны, о чём у меня была справка.
Да и в самом Законе Украины «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», по которому я выходил на пенсию, сказано (ст.40): “заробiтна плата для обчислення частини пенсiї за перiод страхового стажу до набрання чинностi цим Законом визначається на умовах i в порядку, передбачених законодавством, що дiяло ранiше”.(См. *) До 2003 года действовал совсем другой закон и уж никак не “Порядок 22-1” от 2005 года... Эти обстоятельства, вполне очевидные для любого здравомыслящего человека, стали камнем преткновения не только для чиновников самых высоких рангов ПФУ, но и, бери выше – даже для руководителей самого Минсоцполитики, в структуру которого входит ПФУ. Мне казалось – найдется на каком-то уровне иерархии
начальник, который поправит своих тупых подчиненных и велит учесть мои
документы. Не тут-то было!
Параллельно, чтобы мне не было скучно, и чтобы я много о себе не воображал, управление Пенсионного фонда Украины в Приморском районе г.Одессы подало иск в суд по поводу моей критической статьи, опубликованной в “Украинской правде” – “Высшая мера социальной защиты или Кнопка для бюрократа”. Судились со мной упорно, в четырех инстанциях и, в конце концов, с треском проиграли. Об этом статья “На Чукчу в суд подали…” Посему совет, не занимайтесь длительной перепиской с пенсионным фондом, это совершенно бесполезно. Получили письменный отказ – готовьте административный иск в суд. Если у вас есть навык работы с документами и Интернет, то это вполне вам по силам – совсем не обязательно быть юристом. В Интернете есть достаточно образцов исков, можете и мой, например, использовать. Ссылка на него есть в начале статьи. Иск
Закон – это немой судья, но как заставить его говорить? При написании иска имейте в виду одно очень важное обстоятельство, которое сильно облегчит вам жизнь. В “Кодексі адміністративного судочинства України”, так называемом КАСУ, по которому будет происходить весь судебный процесс, есть статья 71, ч.2 “В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.” Таким образом, законодателем фактически введена презумпция “невиновности” истца, а обязанность доказательства возложена на орган властных полномочий, действия которого оспариваются. Это логично и справедливо: у истца-гражданина юридического отдела нет, а у ответчика есть, и на его содержание выделяются бюджетные деньги. А раз так, пусть работает, доказывает. Козыряйте этой статьей при каждом удобном случае, требуйте доказательств от ответчика. Например, ответчик утверждает, что с вашей зарплаты не были произведены взносы в пенсионный фонд. Пусть докажет! Какие расследования провел, кого привлек к ответственности, что предпринял, чтобы взносы были выплачены - это всё его обязанности... Важным является вопрос с оплатой судебного сбора. Если вы ставите перед судом один вопрос, например “пересчитать и выплатить пенсию”, то размер судебного сбора – 640 грн. (по состоянию на 2017 год). Однако не спешите его платить. Вместе с иском подайте “Клопотання” об отсрочке оплаты. Пример есть в судебных документах, ссылка на которые – в начале статьи. В этом случае вам придется заплатить судебный сбор только в том случае, если суд откажет вам в иске. В конце иска обязательно вмонтируйте фразу: “Прошу все судебные издержки отнести на счет ответчика”. Можете, конечно, попробовать просить суд и об освобождении вас от уплаты судебного сбора в соответствующем ходатайстве. Приложите любые обоснования: чеки из больницы, аптеки, ссылки на стихийные бедствия, расчеты невозможности выделить из семейного бюджета 640 грн, сравнение с прожиточным минимумом ваших доходов и т.п. Если суд откажет вам, то ничто не помешает вам подать еще одно “клопотання” – уже об отсрочке уплаты, как и было в моём случае. Иск печатается в трех экземплярах: суду, ответчику
и один себе. Так и подпишите экземпляры карандашом: “Суду”, “Ответчику”,
“Истцу”.
Удачное время для посещения суда с целью подачи иска – примерно с 10.00 до 16.00. Надо чтобы “Ихние Канцелярские Величества” уже добрались на работу, выпили свой кофе и еще не начали собираться домой. В суд всегда ходите с паспортом. В суде, обычно где-то рядом со входом, имеется информационный центр. Спрашивайте в нём, куда подать административный иск. Вам скажут, где находится соответствующая канцелярия. Дальше процедура простая: два экземпляра остаются в суде, а на вашем ставится штамп с датой, подписью и номером, после чего вы с облегчением отправляетесь домой. Можно и просто направить два экземпляра иска в суд по почте. Практика показывает –достаточно заказного письма. Хотя можно изощряться и с почтовым уведомлением, и с описью вложения. Иск подан, что дальше?
В разделе "Громадянам->Список автопризначенних
справ, що надійшли вперше" введите свою фамилию, имя и отчество на
украинском языке (как писали в иске) – в результате получите номер дела
и ФИО судьи, которому оно распределено. Запишите себе эту важную информацию.
Если ничего не находится, вы можете позвонить
в канцелярию суда, можете сходить в суд лично и обратиться там в информационный
центр или канцелярию, с вопросом, какой судья назначен и открыто ли производство
по делу.
Далее, в разделе “Про суд->Судді” найдите назначенного по вашему делу судью и записываете ФИО судьи, помощника и секретаря, номер кабинета и телефоны. Это тоже важная информация, которая еще не раз пригодится. Это теперь ваш “бог” и его “ангелы”… Совет! Звоните секретарю и помощнику примерно в 17.00, когда заканчиваются заседания. В пятницу – пораньше. Можете поглядывать в раздел "Громадянам->Список справ, призначених до розгляду". Возможно, заседание по вашему делу уже назначено. Свой иск я отправлял Укрпочтой, заказным письмом и получил в ответ “ухвалу” от судьи Людмилы Васильевны Домусчи, также по почте, об отказе в освобождении от уплаты судебного сбора. Тогда я опять же по почте отправил новое “клопотання” об отсрочке уплаты судебного сбора и вскоре получил новую ухвалу о том, что мое ходатайство об отсрочке удовлетворено, открыто производство по делу и назначено “скорочене провадження” – т.е. без присутствия сторон в судебном заседании. Я скептически отнесся к этому решению. В деле – большое количество разных спорных документов. Я полагал, что в конечном итоге судья вряд ли захочет копаться вв всем этом самостоятельно без моих пояснений. Так и получилось. После длительного перерыва, вызванного исполнением моего ходатайства об истребовании пенсионного дела, было назначено открытое судебное заседание. Видимо, когда судья и его команда наконец-то получили моё пухлое пенсионное дело от ответчика, им не понравилась перспектива утонуть в бюрократическом дерьме, и они пригласили меня, чтобы покупаться в этом совместно. Пригласили – громко сказано. Повестки никакой не было, я самостоятельно нашел информацию о заседании с моим участием на сайте суда в разделе "Громадянам->Список справ, призначених до розгляду". Поскольку “Заперечення” мною было только получено и было необходимо время на его мзучение, пришлось прямо на заседании подать заявление о перерыве. Ответчик на заседание не явился. Совет! Если вы получили “Заперечення”, обязательно готовьте письменные пояснения, где “разбивайте” аргументы ответчика. Пояснения не следует подавать через канцелярию – это может привести к откладыванию очередного заседания. Зачитайте пояснения прямо на заседании при рассмотрении дела по сути и тут же передайте их суду. В пояснениях обязательно укажите, что вы полностью поддерживаете свой иск и повторите, что именно вы просите у суда. Имеет смысл передать суду вместе с пояснениями их текст и текст иска на компакт-диске или флешке. Это облегчит суду написание решения… Решающее заседание
Как бы то ни было, суд удалился на совещание. Вскоре судья вернулась и без всякого официоза
“Именем Украины” просто подозвала меня и сказала, что будет решать в мою
пользу за исключением моей просьбы разбить заработок 1996 года помесячно.
Мои документы за 1996 год не содержали разбивки по месяцам.
На следующий день к 16.00 явился за кратким решением. Мне сделали двухчасовую выдержку – “надо жжждать”… Поскольку я никаких действий не предпринимал, мне было выдана “Постанова”, как и обещала Людмила Васильевна: все документы 1996-99 годов учесть, пенсию пересчитать и выплатить с 18.07.2013, однако разбивку зарплаты 1996 года по месяцам не делать… Ну, что ж – результат не плохой. За полным текстом решения велено было приходить через неделю. Судебные решения – объемные и очень “густо” написанные документы. Процент “воды” в них намного меньше, чем в произведениях любых других бюрократов. В них – разнообразные ссылки на статьи законов, международных конвенций, цифры из судебного иска и возражений. Проверить всё на месте при получении практически невозможно. А проверять нужно. Достаточно суду сделать описку – например вместо статьи 71 указать 77 – и дело может быть обжаловано только на этом основании. Действительно, законодательная норма применена неправильно, а это могло повлиять на вердикт… При проверке “Постановы” оказалось: оно содержит грубую ошибку – неправильно указана дата заседания – 03.10.2016 вместо 04.10.2016, и еще ряд неточностей. Это могло послужить вполне достаточным основанием для отмены – ответчик был оповещен об одной дате заседании, но оно было проведено на день раньше без его участия. Такой себе привет от суда непонятливому истцу… Не беда – мною было подано через канцелярию заявление об исправлении ошибок, и они были исправлены отдельной “Ухвалой”. Нужно торопиться: такое заявление можно подать пока еще дело находится в суде. В целом от “команды” Людмилы Васильевны Домусчи осталось хорошее впечатление. Документы мне высылались оперативно. До помощника было легко дозвониться, и ответы всегда были чёткие и лаконичные. Секретарь симпатичная, приветливая. Может, мне пригрезилось это – с неправильной датой?... Апелляция
Апелляционная жалоба представляла собой всё тот же унылый текст о несоответствии моих справок 1996-99 годов порядку от 2005 года и никакой юридической фантазии! Никаких конкретных нарушений материального или процессуального права в решении суда первой инстанции указано не было. Секретарь судьи сама позвонила мне и спросила: “Где ваше пенсионное дело?” Я очень удивился, поскольку пенсионное дело – основное доказательство в этом судебном процессе должно было быть передано из районного суда в апелляционый вместе со всеми другими документами, однако вместо этого оно было возвращено в пенсионный фонд… Пришлось опять писать ходатайство об истребовании судебного дела у ответчика. В итоге заседание состоялось. Ответчик написал заявление о рассмотрении без его присутствия. Стеснительный попался. Знает, что стыд есть предчувствие позора, а позора лучше избегать. Хотя ведают ли юристы чувство стыда в своей профессиональной деятельности? У меня есть сомнения… Состоялось короткое заседание, было принято ожидаемое
решение в мою пользу – оставить “постанову” районного суда без изменений.
Кассация
Тут дело в том, что даже если судебное решение
выполнено – вы получили деньги, теоретически возможен "поворот судебного
решения", а это портит нервы пенсионеру. Согласитесь, перспектива возврата
уже "выиграных" и полученных денег не способствует улучшению настроения
и укреплению здоровья.
Таким образом, для поворота нужны особые основания и в подобных делах поворот маловероятен. Но и суд же непредсказуем... Исполнение решения
Поэтому с исполнительным листом я отправился в “Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області” и сдал его в канцелярию вместе с заявлением-просьбой его принять. Судебным исполнителем Гринчишиной А.С. была принята
“Постанова про відкриття виконавчого провадження” и вскорости, вопреки
моим опасениям, она была выполнена.
24.03.2017, в день получения пенсии, мною получен перерасчет 21500 грн и новая увеличенная пенсия. Однако, управление ПФУ в Приморском районе г.Одессы, которое “проспало” весь этот судебный процесс, вдруг проснулось и решило пакостить пенсионеру дальше. Дело в том, что для расчета пенсии можно, по желанию пенсионера, включать в расчет любой пятилетний период до июля 2000 года. Именно за это я и боролся в судебном процессе, требуя признания справок 1996-99 годов. Этот период составляет четыре года, но моя справка за 1994-95 годы была принята ответчиком еще в 1913 году и даже была введена в расчет пенсии, о чем имеется распечатка. Тогда она ни на что не повлияла, но хранилась в моём пенсионном деле. И вот именно эту справку за 1994-95 годы истец вдруг объявил не соответствующей всё тому же злополучному “Порядку 22-1”! Это при том, что за все четыре года, прошедшие с момента её сдачи, ни истец, ни многочисленные комиссии не находили в ней никаких изъянов. Таким образом, решение суда хотя и было выполнено, но не привело к полному необходимому и возможному результату. С учётом справки за 1994-95 годы, согласно расчетам, пенсия была бы больше еще примерно на 250 грн. Таким образом, мне пришлось подавать еще один иск, о котором – следующая статья. Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права граждан. Кто будет за это бороться, если не мы сами? Виктор Романовский, 09.03.2017 * Для некоторых людей расчет пенсии на "основі
законодавства, що діяло раніше" или, иными словами, расчет "по двоскладовій
формулі" может быть полезен.
|
В
то же время статья 58 Конституции Украини гласит: “Закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність особи”.
судейскую
коллегию, назначенную по делу: “Градовський Ю.М., Кравченко К.В., Лукьянчук
О.В.”
