---

Суд до потери пульса

В конце прошлого года “Одесский вестник” опубликовал письмо читателя, старшего научного сотрудника Научного центра боевого применения Сухопутных войск Украины при Одесском институте Сухопутных войск А.А.Чегодаря (в материале он был назван Че) о проблеме, возникшей при перерасчете его научной пенсии. Суть дела была в том, что Пенсионный фонд Киевского района г.Одессы отказался считать существенный отрезок стажа Че научной работой, а Киевский районный суд г.Одессы рассматривал это дело способом, который никак невозможно было совместить с Кодексом административного судопроизводства Украины.

На очередное заседание суда был направлен наш корреспондент. 02.12.2006 “Одесский вестник” опубликовал материал “Будете говорить, когда вас будут спрашивать”, в котором рассказывалось об этом и о крайне неприглядной картине судебного процесса. Публикация заканчивалась фразой: “Наша газета будет держать это дело под своим общественным контролем”. Сегодня мы продолжаем эту тему.

 

Четвертая власть

“Уважаемый Александр Эдуардович! – пишет в своем письме А.А.Чегодарь. - Я очень благодарен газете и Вам лично за внимание, которое Вы проявили к моему делу. Пресса – действительно четвертая власть. После публикации в газете отношение ко мне в суде несколько изменилось. Дело было передано судье Огренич И.В. Это – уже третий судья, рассматривавший мое дело. Но я впервые услышал нормальный, человеческий разговор. Дело даже не в том, что было принято решение в мою пользу. Судья Непорада Н.П., в свое время, принял аналогичное, но от общения с ним остался очень плохой осадок. Судья, рассматривающий мое “сложное” дело после Непорады, – Семенов Д.В. вообще показал во всей своей красе, каким НЕ должен быть судья. Он более полугода продержал мое дело без движения, абсолютно игнорировал процедуру ведения, приписал мне ходатайство, которое я не подавал, ни разу(!) за полгода(!) не дал мне ознакомиться с документами, хотя я неоднократно подавал письменные заявления с такой просьбой. Не помогли и жалобы на его действия председателю районного суда”.

Этот аспект судопроизводства очень интересен. Как можно участвовать в процессе, не имея на протяжении длительного срока никакого доступа к материалам дела? Как можно действовать вслепую?

В то же время в статье 49 Кодекса административного судопроизводства Украины прямо сказано: “Лица, которые принимают участие в деле, имеют право… знакомиться с материалами дела”. И в этой же статье далее: “могут за собственный счет дополнительно заказать и получить в суде заверенные копии документов и выписки из них”.

Таков закон, а вот – конкретный случай с Че, который побывал в Киевском районном суде г.Одессы 54 раза(!), и за шесть месяцев – на протяжении всего времени, пока дело находилось в ведении Семенова – ни разу не смог получить к нему доступ. А представьте себе, что речь бы шла о сельском жителе, которому каждый раз пришлось бы отправляться в райцентр…

Должен заметить, и на меня, в свое время направленного на судебное заседание, поведение судьи Семенова произвело неизгладимое впечатление. Свидетельствую, он действовал не как судья по административному делу, а как пахан в камере, вершащий суд над провинившейся “шестеркой”. Ну да Бог с ним! Пусть он держит ответ перед Высшим советом юстиции, Советом судей и рядом других органов, в которые направил свои жалобы Че.

Обратите внимание, в Административном Кодексе нигде не написано, что нужно подавать заявление судье с просьбой разрешить ознакомиться с делом. Эти препоны расставлены не законодателем, а его ревностными исполнителями, теми, кто призван чтить Закон по должности. Но скажите, пожалуйста, если закон разрешает стороне знакомиться с делом, то разве судья может наложить на заявлении запрещающую резолюцию? А зачем тогда вообще заявление?

Однако в случаях отказа ответы даются устные, без всяких письменных резолюций: “Дело еще не подшито”, “Дело у судьи” или даже совсем незатейливое “Приходите завтра”. И они могут даваться на протяжении почти семи месяцев подряд, как это было в случае с Че!

Даже решение суда Че получить не удалось. Вот что он пишет: ”Я предпринял несколько попыток получить решение районного суда на руки. Все они оказались безуспешными. Тогда я обратился к судье Огренич И.В., на что получил ответ: “Я приняла решение в вашу пользу. Что вы еще хотите?” А в последний мой визит в суд работник канцелярии, которая представилась, как Татьяна Сергеевна, просто заявила: “Я вам ничего не дам. Я перешлю в апелляционный суд. Там и ознакомитесь”.

Судьи у нас в стране имеют очень высокий статус. Складывается впечатление – настолько высокий, что они могут не обременять себя соблюдением законов. Но все усугубляется еще и тем, что судейскую манеру поведения восприняли и другие сотрудники суда. От них не только очень сложно добиться исполнения их служебных обязанностей, но, в большинстве случаев, невозможно узнать ни фамилию, ни должность лица, отказавшего вам в выполнении совершенно законной просьбы”.

Не удалось найти решение по делу Че и редакции в Едином государственном реестре судебных решений, который должен функционировать в Интернете в соответствии с Законом “О доступе к судебным решениям”. Похоже, реестр вообще не работает, хотя в соответствии с законом должен. Как знакома нам эта ситуация! По закону должно быть, а нету…

Что и говорить, тема суда всерьез встревожила все наше общество. Высшие должностные лица государства попали в ситуацию, в которой слишком часто, к сожалению, оказываются простые граждане – они не смогли защитить свои права в суде. Не сработал даже самый распространенный совет, который нередко люди дают друг другу: “А вы наймите хорошего адвоката!” Как вы понимаете, адвокатов у руководителей государства хватало – и хороших, и отличных. Не помогло. Проблема оказалась в самом суде.

 

Апелляция

Но вернемся к делу Че. Пенсионный фонд Киевского района г.Одессы подал апелляционную жалобу в Одесский апелляционный административный суд на уже второе решение Киевского районного суда города Одессы в пользу Че. Складывается впечатление, что борьба с пенсионерами является одной из важнейших целей этого фонда, содержащегося целиком на деньги налогоплательщиков, коими являлись всю жизнь пенсионеры.

В жалобе пенсионный фонд опять использовал все тот же мотив, с которым ходит в суд уже второй год: “Институт Сухопутных войск не имеет аккредитации 3-4-го уровня”. Однако, как всегда, пенсионный фонд лукаво умолчал о том, что Че работает в Научном центре боевого применения сухопутных войск при ОИСВ (обратите внимание на предлог “при”), а не непосредственно в ОИСВ. Умолчал и о том, что научный центр имеет особый статус, что он создан Постановлением Кабинета Министров Украины, о том, что программа научной работы научного центра формируется и утверждается командующим Сухопутных войск, а не руководством ОИСВ, о том, что Че много лет платит сбор в пенсионный фонд в размере 5%, как научный работник, а не 3%, как другие сотрудники. Все это юристам пенсионного фонда не интересно. Главное, не дать возможности пенсионеру увеличить свою пенсию.

Одесский апелляционный суд принял это дело к рассмотрению. Че написал и подал в установленном порядке с регистрацией в канцелярии два заявления. Одно с просьбой ознакомиться с делом и скопировать необходимые документы, поскольку в районном суде это не удалось, а второе – отложить заседание суда в связи с отъездом Че в отпуск на лечение. Посудите сами, дело тянется уже почти два года. Не может же человек все это время находиться в боевой готовности возле здания суда. В конце концов, он – не преступник и подписку о невыезде не давал. Нужно ему и подлечиться после таких баталий.

Че указал дату своего возвращения из отпуска в заявлении. Но, когда он вернулся, его ждал сюрприз. Оказывается, заседание уже состоялось и его дело возвращено опять в районный суд. Теперь его будет рассматривать уже седьмой по счету судья.

Первый – Непорада, изрядно помытарив истца, принял решение в его пользу. Потом, правда, передумал. Второй – Семенов, издевался над истцом как мог, в том числе в присутствии автора этих строк, шесть месяцев продержал дело без движения. Судья Огренич второй раз рассмотрела дело по сути в суде первой инстанции и так же приняла решение в пользу Че. Судьи апелляционного суда Димерлий, Злотников и Стас рассмотрели апелляцию по делу, нашли в нем процедурные нарушения и вернули его для рассмотрения опять в Киевский районный суд г.Одессы. Теперь дело ждет вердикта седьмого судьи. Поистине, у нас богатое государство, раз позволяет тратить такие ресурсы на рассмотрение столь незначительных в государственном масштабе и простых дел. Поистине, на одного “виноватого” по сту судей…

 

До потери пульса

Какие же нарушения нашел апелляционный суд при рассмотрении дела в Киевском районном суде г.Одессы. А все те же, о которых писала наша газета еще 02.12.2006. Че ходайствовал в суде письменно и устно, в том числе в присутствии корреспондента “Одесского вестника” на заседании под председательством Семенова, о необходимости рассмотрения “нововыявленных обстоятельств”, которые представил пенсионный фонд. Однако никому до них не было дела. Че настаивал на их рассмотрении именно потому, что признать их новыми было никак невозможно. Посудите сами, как можно считать новой почти дословно переписанную норму действующего закона? Если для кого-то действующий закон – новость, то он либо не юрист, либо юрист-двоечник. А как относиться к тому факту, что входящая дата на документе с “новыми” обстоятельствами более ранняя, чем дата принятия решения по делу? Т.е. все они были известны юристу пенсионного фонда Козелько, но она на заседании их не огласила, а потом использовала в качестве “нововыявленных” для затяжки дела. Конечно, затягивать тяжбу с пенсионером выгодно. Ведь государственное учреждение гарантировано переживет пожилого человека. Не на это ли делается ставка? Но если это так, то моральное ли это дело? Соответствует ли оно целям и задачам пенсионного фонда?

“Они хотят рассматривать мое дело до потери пульса, – пишет Че. – До потери моего пульса”.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе пенсионного фонда вообще ничего не упоминается о процедурных нарушениях при рассмотрении в суде первой инстанции. Там пишется: “Судом были нарушены нормы материального права”, и далее разглагольствуется об уже многократно рассмотренных судом вышеизложенных обстоятельствах, имеющих отношение лишь к сути дела, а не к процедуре его рассмотрения.

Апелляционный суд в своем решении полностью игнорировал  все эти аргументы пенсионного фонда, но обратил внимание на процедурные нарушения, о которых в жалобе нет ни слова. Таким образом, суд далеко вышел за границы апелляционной жалобы и, фактически, выступил адвокатом пенсионного фонда.

Но если уже выходить за пределы апелляционной жалобы, то стоило, наверное, рассмотреть знаменитые “нововыявленные обстоятельства” на одной страничке, не передавая это дело вновь в Киевский районный суд г.Одессы. Однако для апелляционного суда в составе трех человек это оказалось слишком обременительным. Почему? Видимо, работает еще хорошо известный советский принцип: суд должен избегать принятия решений против государственных органов.

Итак, дело будет тянуться дальше. Судейские решили пропустить пенсионера через все круги судейского ада. Как это непохоже на идиллические картинки, которые показывают нам с экранов телевизоров в передачах “Час суда с Игорем Годецким”, где строгий, но интеллигентный судья, рассматривает дела быстро, справедливо и доброжелательно. Семь минут и готов вердикт. И никто не кричит о коррупции или о попрании закона. Самое интересное, что это возможно на самом деле. И дело Че – тому пример. Уверен, грамотному судье для его рассмотрения понадобилось бы не более двух часов.

Но где взять таких судей и такую судебную систему? Создавать надо. Нужно строго спрашивать с судей за нарушение процедуры, за нарушение прав сторон. Сейчас же имеет место практически полная безнаказанность. Нужно заставить судейский корпус соблюдать сроки, предписанные им законом. На 20-й конференции судей Одесской области были приведены цифры, показывающие нагрузку на одного судью (“Одесский вестник 06.02.2007”). По Украине на одного судью в среднем приходилось 129 дел, а в Одесской области – 185! Но не подумайте, что речь идет о решенных делах в месяц. Это просто количество дел, числящихся за одним судьей. Но представьте себе, что некий токарь должен производить 10 деталей в смену. Если он будет бить баклуши целый месяц, то в последний день месяца на него будет приходиться 220 деталей, а еще через месяц – 440. Можно ли этим гордиться, или этого токаря нужно немедленно увольнять?

И не следует представлять дело так, что нет ничего сложнее на свете, чем юридический процесс. Это так только в том случае, если его специально запутывать. Но, наверное, права старинная пословица: “У наших судей много затей”…

 

Снопы

Давным-давно мой отец рассказал мне одну семейную историю. В начале двадцатых годов у моего деда сосед украл снопы с поля. Дед вместе со своим старшим сыном – моим отцом, которому тогда было 10 лет, поехал к волостному начальству искать правду. Поискав ее там двое суток, они вернулись назад, отправились на поле соседа, нашли свои снопы, погрузили их на телегу и перевезли на свое поле. Было это в Житомирской области почти 100 лет назад. Сейчас мы живем в другом тысячелетии и в другом государстве. Но проблемы те же. К тому же тогда вопрос со снопами все же решился, а как быть сейчас с пенсией?

Ответ, в общем-то, прост – настойчивость и терпение. Хватило бы только здоровья пенсионеру…

 

PS. Пятилетняя борьба Че завершилось победой. Верховный Суд Украины обязал ПФУ пересчитать пенсию. Никто, правда, не собирался этого делать. Однако, после того как Че побывал на личном приеме у зам. нач. Главного управления ПФУ в Одесской области, пенсия была пересчитана и выдана. Слава Богу, дожил пенсионер, хотя ПФУ и очень старался...

  

---